Arguments - 1. nodarbība

Debatēs argumentam ir trīs daļas:

  1. Argumenta nosaukums;
  2. Argumenta izklāsts;
  3. Piemērs.

Arguments debatē ir nepieciešams, lai pierādītu un parādītu, kādi, „labumi” vai „ļaunumi” tiks iegūti vai kādas vērtības tiks aizstāvētas, rīkojoties noteiktā veidā.

1. Argumenta nosaukums

Argumenta nosaukums ir nepieciešams, lai koncentrēti un īsi parādītu, kāpēc nepieciešams ieviest vai kas notiks, ja tiks ieviests valdības priekšlikums. Argumenta nosaukumā ietver sākumpunktu (valdības plānoto darbību) un gala punktu (rezultātu), pie kura nonāks.
Piemērs
Rezolūcija: Valdība aizliegs abortus.
Argumenta nosaukums: Aizliedzot abortus, uzlabosies demogrāfiskā situācija.

2. Argumenta izklāsts

Argumenta izklāstā tiek izskaidrots, kādā veidā debatētājs ir nonācis pie šādas atziņas. Tiek parādīta loģiskā ķēde (iemeslu un seku savstarpējā sakarība), kādā veidā no sākotnējā stāvokļa tika nonākts gala stāvoklī. Tiek parādīts, kādā veidā no A izriet B un no B savukārt seko C (A→B→C). Vienlaicīgi, veicot argumenta izklāstu, var sniegt arī definīcijas, lai paskaidrotu, kas tiek saprasts ar noteiktiem vārdiem. Parasti izklāsta beigās vai pēc piemēra vēlreiz parāda, ka no A sekos C.
Piemērs
Ar demogrāfisko situāciju mēs saprotam iedzīvotāju skaita izmaiņas dzimstības un mirstības rezultātā. Demogrāfiskā situācija uzlabojas, ja samazinās mirstības pārsvars pār dzimstību vai palielinās dzimstības pārsvars pār mirstību. Līdz ar to dzimstības pieaugums ir viens no veidiem, kā uzlabot demogrāfisko situāciju.
Pašreizējā situācijā, paliekot stāvoklī, sieviete var izvēlēties, vai atstāt bērnu vai izdarīt abortu. Ieviešot abortu aizliegumu, sievietei šāda izvēle tiks liegta. Rezultātā, ja sieviete paliks stāvoklī, tad sekas būs bērna piedzimšana. Tātad var pieņemt, ka abortu aizlieguma rezultātā dzimstība pieaugs par tādu pašu skaitli, cik abortu tiek veikts pašlaik. Līdz ar to abortu aizliegums veicinās dzimstības pieaugumu un uzlabos demogrāfisko situāciju. No tā var secināt, ka abortu aizliegums, izvēles tiesību atņemšana sievietei, uzlabos demogrāfisko situāciju.

3. Piemērs

Piemēru lieto, lai parādītu, ka dotais domu gājiens darbojas arī citās jomās. Parasti, sākot stāstīt par piemēru, sākumā tiek lietots vārds „piemēram”.
Piemērs
Piemēram, ja mājai ir divas durvis, tad cilvēks var izvēlēties, pa kurām durvīm iziet. Bet, ja mēs vēlamies, lai cilvēki ietu, izmantojot tikai vienas durvis, tad otras durvis ir jāaizslēdz. Aizslēdzot durvis, mēs atņemam cilvēkam izvēles iespējas un iegūstam to rezultātu, ko mēs vēlamies.

Argumenta atspēkojums - 2. nodarbība

Argumentu atspēkot iespējams šādos veidos:

  1. Loģiskās saiknes pārraušana;
  2. Loģiskās saiknes novirzīšana;
  3. Ieguvuma (gala rezultāta) apšaubīšana;
  4. Sākumpunkta (valdības plāna) apšaubīšana.

Atspēkojums debatē ir nepieciešams, lai parādītu, ka arguments ir ļoti nepilnīgs, tajā daudz kas nav ņemts vērā. Vienlaicīgi jāparāda, ka, ja tas viss tiktu ņemts vērā, tad gala rezultāts būtu pavisam citādāks.

1. Loģiskās saiknes pārraušana

Loģiskās saiknes pārraušana tiek īstenota, parādot, ka loģiskajā virknē A→B→C, no A neizriet B vai no B neizriet C. Rezultātā no A neizriet C. Saites pārraušana tiek pamatota ar loģiskās kļūdas atrašanu un tās parādīšanu.
Piemērs
Argumenta nosaukums: Sāls lietošana lielos apjomos uzlabo veselību. Izklāsts: Cilvēka veselībai nepieciešami dažādi ķīmiskie elementi. Ja kāda elementa nav vai tā ir maz, tad veselība pasliktinās. Palielinot trūkstošā elementa uzņemšanas apjomu, veselība uzlabojas. Līdz ar to, jo vairāk lietosim sāli, jo veselība būs labāka. Loģiskā saite: Daudz sāls → laba veselība. Pārraušana: Sāls ir tikai viens no nepieciešamajiem elementiem, un veselība ir atkarīga no visu elementu uzņemšanas nepieciešamā apjomā. Līdz ar to, ja arī sāli uzņemsim pietiekami, bet pārējos elementus nepietiekoši, tad veselība šo trūkstošo elementu dēļ neuzlabosies.

2. Loģiskās saites novirzīšana

Loģisko saiti iespējams novirzīt, parādot, ka, ja tiek ņemti vērā noteikti apstākļi, tad no A→G nevis B, vai arī no B→H nevis C. Vienlaicīgi jāpierāda, ka šie noteiktie apstākļi ir vienmēr raksturīgi A vai B. Kā arī ir lielāka varbūtība, ka no A→G nekā no A→B.
Piemērs
Argumenta nosaukums: Sāls lietošana lielos apjomos uzlabo veselību. Loģiskā saite: Daudz sāls → laba veselība. Novirzīšana: Cilvēka organismam ir optimālais – nepieciešamais sāls apjoms, kuru uzņemot cilvēks jūtas labi. Uzņemot lielāku apjomu, nekā ir nepieciešams, tiek traucēta organisma normāla darbība. Līdz ar to, ja sāls tiks uzņemta par daudz, lietota lielos daudzumos, tad veselība pasliktināsies. Loģiskā sānsaite: Daudz sāls → pārsniegts nepieciešamais daudzums → slikta veselība.

3. Ieguvuma (gala rezultāta) apšaubīšana

Šajā gadījumā tiek piekrists, ka loģiskā saikne ir pareiza un būtiski neapšaubāma. Tomēr tiek apšaubīts, ka iegūtais gala rezultāts ir „slikts” nevis „labs”, kā to mēģināja parādīt argumenta autors.
Piemērs
Piemēram, tiek apgalvots, ka ieviešot likumu, tiks nodrošināta vienlīdzība. Šajā gadījumā vienlīdzība ir tas rezultāts, kas tiks sasniegts. Līdz ar to, parādot, ka vienlīdzība nav laba tieši šajā gadījumā, var pierādīt, ka likums arī nav vajadzīgs.

4. Sākumpunkta (valdības plāna) apšaubīšana

Jāpierāda, ka darbība, ko valdība mēģina ieviest, piemēram, likums, nav savienojams/samērojams ar problēmu – cēloni. Notiek manipulācija ar samērīguma principu – “nozieguma un soda samērīgums”. Jāpierāda, ka piedāvātais risinājums – “sods” ir pārāk smags attiecībā pret problēmu – “noziegumu”.
Piemērs
Rezolūcija: Valdība sodīs par ātruma pārsniegšanu.
Plāns: Atņemt autovadītāja tiesības uz mūžu.
Šajā gadījumā “noziegums” – ātruma pārsniegšana, ir nesamērīgs ar “sodu” - atņemt autovadītāja tiesības uz mūžu. Šis nesamērīgums tad arī ir jāpierāda.

Vērtības - 3. nodarbība

Vērtība ir ideja, kuras vārdā mēs esam gatavi darīt noteiktas lietas vai ierobežot savu darbību. Debatēs vērtības ir argumenta loģiskās saites galapunkts. Ar argumenta palīdzību tiek parādīts, kādā veidā sākotnējā rīcība ietekmē kādu no vērtībām – vai tā (vērtība) tiek sasniegta, realizēta vai tieši pretēji, šī vērtība tiek ignorēta un nenovērtēta.

Debates lielā mērā ir vērtību cīņa, un uzvar tā komanda, kurai izdodas pierādīt, ka tās izvēlētās vērtības ir šajā debatē svarīgākas.

Praksē tiek izmantotas šādas vērtības:

Tad, kad ir izvēlēta kāda no vērtībām un argumenta ietvaros ir izdevies pierādīt, ka tā tiks sasniegta vai nesasniegta, nepieciešams veikt vērtības izskaidrošanu, lai parādītu, ko šī vērtība nozīmē debates kontekstā un kāpēc tā ir tik svarīga konkrētajā debatē. Tas nozīmē, ka vienai vērtībai var būt vairāki skaidrojumi atkarībā no tā, par ko ir debates. Vienkāršākais veids, kā veikt vērtības izskaidrošanu, ir uzdot sev jautājumu „Kāpēc tā ir svarīga?”. Vērtības izskaidrojums būs atbilde uz šo jautājumu. Vēlams atbildei atkal uzdot šo pašu jautājumu un atkal atbildēt, un tā vairākas reizes. Tādā veidā iespējams veikt plašāku un dziļāku vērtības skaidrojumu.
Piemērs
Taisnīgums.
Kāpēc tas ir svarīgs?
Taisnīgums ir svarīgs, jo tad cilvēki saņem atbilstoši savam darbam.
Kāpēc ir svarīgi saņemt atbilstoši savam darbam?
Atbilstoši savam darbam nepieciešams saņemt tāpēc, ka tādā veidā tiktu stimulēts, lai cilvēki strādātu un savu labklājību celtu uz darba pamata.
Kāpēc svarīgi, lai labklājības pamatā būtu darbs?
utt.